Bilimsel Egemenlik Hakkı: Nükleer Yayılma Tehditlerine Karşı

00:00:10 Ben Mahmud Hesabi; İranlı bir fizikçi ve eğitimciyim. Tarihin dışına çıktığımız

00:00:16 bu hayalî eğitim buluşmasında bir soruyla başlamak istiyorum: Bir ülkeye

00:00:21 fabrikanın anahtarını vermek, o ülkeye fabrikayı anlayabilme gücü de verir mi?

00:00:27 Vermez. Arıza olduğunda kapısını çalacağınız birini bulmuş olursunuz;

00:00:32 sorunu çözme yeteneğini kazanmış olmazsınız. Nükleer alanda da mesele

00:00:36 yalnızca elektrik satın almak değil. Hastanesinde güvenilir üretim yapabilen,

00:00:42 malzemesini inceleyen, güvenlik hesabını kendisi sorgulayan bir ülke olmaktır.

00:00:47 Barışçıl teknolojiye erişim, bilimsel bağımsızlığın vazgeçilmez bir parçasıdır.

00:00:53 Benim savunduğum, her ülkeye aynı tesisi kurmak değil; bilimsel gelişimin

00:00:58 kapısını baştan kapatmamaktır. Şeffaflık ve gerçek denetimle sağlanan erişimin

00:01:04 sağlıkta, araştırmada ve uygun enerji projelerinde getireceği yarar,

00:01:09 yönetebileceğimiz jeopolitik risklerden daha ağır basar.

00:01:13 Ben Albert Einstein; bir fizikçiyim. Doğanın nasıl işlediği kadar,

00:01:17 bulduklarımızla ne yaptığımızı da sorguluyorum. Doktor Hesabi'nin sorusuna

00:01:23 bir soru ekleyeyim: Anahtarı aldınız; faturayı kim ödüyor, riski kim taşıyor?

00:01:28 Bilgiye erişim hakkına itirazım yok. İtirazım, bundan hemen yararların

00:01:33 jeopolitik tehlikelere ağır bastığı sonucuna geçilmesine. Hastanedeki bir

00:01:39 laboratuvarla onlarca yıllık devletler arası bağımlılık üreten büyük bir program

00:01:44 aynı hesap değildir. Bir teknoloji içeride yetenek oluştururken dışarıda kuşku,

00:01:50 içeride de bütçe baskısı yaratabilir. Bunları yalnızca kötü niyetli ülkeler

00:01:56 yaşamaz. İyi niyet, kötü bir yatırımı düzeltmez. Tartışacağımız şey bilimin kime

00:02:01 yakıştığı değil; bu alandaki genişlemenin hangi koşullarda, hangi alternatiflere

00:02:07 kıyasla insanları gerçekten daha bağımsız ve daha güvende kıldığıdır.

00:02:12 Faturayı soralım; ama bilgisizliğin faturasını da masaya koyalım. Bir

00:02:17 sözleşmedeki güvenlik iddiasını değerlendiremiyorsanız satıcının

00:02:21 güvencesiyle yetinirsiniz. Parçanın neden bozulduğunu anlayamıyorsanız yine aynı

00:02:26 kapıya dönersiniz. Bu bağımlılık tabelada görünmez; kriz gününde görünür. Ben

00:02:31 erişim derken eğitim, araştırma, ölçüm yapabilme, kalite kontrolü ve uygun

00:02:36 alanlarda üretim ortaklığını birlikte kastediyorum. Teslim töreniyle teknoloji

00:02:41 kazanılmaz. Mühendisiniz tasarım kararına katılıyor mu? Üniversiteniz hatayı

00:02:46 açıklayabiliyor mu? Denetçiniz itiraz ettiğinde işi durdurabiliyor mu? Ölçümüz

00:02:51 bunlar olsun. Evet, bu yetenekler başka alanlarda da gelişir. Fakat nükleer

00:02:56 uygulamaları kullanacaksak onları bağımsız değerlendirme yeteneğini o alana

00:03:01 erişmeden kuramayız. Bilimsel bağımsızlık, her şeyi üretmek değildir. Neyi satın

00:03:07 aldığını ve ne zaman hayır diyeceğini bilmektir.

00:03:10 Bu tanımı kabul ediyorum; fakat yararların risklerden ağır bastığını henüz

00:03:15 göstermiş değilsiniz. Sözleşmeyi okuyabilmek, projenin tamamını iyi bir

00:03:19 yatırıma dönüştürmez. Denetçi yetiştirmek gerekli olabilir; hangi ölçekte bir

00:03:25 programın gerekli olduğunu ayrıca göstermelisiniz. Üstelik teknoloji

00:03:29 transferi sözü çok kolay verilir. Ülkede birkaç parça üretilir, fotoğraflar

00:03:34 çekilir, buna bağımsızlık denir. Tasarım bilgisi, kritik bakım ve uzun vadeli

00:03:39 karar yetkisi yine dışarıda kalabilir. Devlet de harcadığı parayı savunmak için

00:03:45 bunu kabul etmek istemez. O nedenle benim testim tabelaya değil, kazanılan

00:03:50 yeteneğe bakar: Aynı bütçeyle başka bir yatırım daha çok araştırmacı, daha güçlü

00:03:55 bir şebeke ve daha sağlam bir sağlık sistemi oluşturabilir mi? Erişimin

00:04:00 değerini teslim etmek, nükleer tercihe peşin üstünlük vermek değildir.

00:04:05 O zaman tabeladan çıkıp hastaneye gidelim. Bir tetkikin ertelendiğini düşünün.

00:04:10 Sorun cihazın düğmesi değil; radyoaktif maddenin üretimi, kontrolü ya da

00:04:15 zamanında ulaştırılması. Bazı maddelerin kullanım süresi kısadır. Hasta için

00:04:20 geciken teslimatın bedeli soyut değildir; ertelenen bir tetkiktir. Bu zincirin

00:04:25 sağlam olması için eğitimli personel, uygun tesis, kalite güvencesi ve güvenli

00:04:31 taşıma gerekir. Bunları kurabilmek, hazır ürün satın almanın ötesinde

00:04:36 teknolojiye erişim ister. Ölçek küçük olabilir; kazanılan yetenek küçük

00:04:40 değildir. Burada yerli üretim tek seçenek demiyorum. Bölgesel üretim de

00:04:45 olabilir. Ama ülke süreci anlayan, denetleyen ve gerektiğinde alternatif

00:04:50 kurabilen bir ortak olmalı. Sizin karşılaştırmalı hesabınızda, bu

00:04:55 kapasitenin yokluğu yüzünden kırılgan kalan hizmetlerin bedeli de yer almalı.

00:05:00 Kesinlikle yer almalı. Tıbbi üretim ve kalite kontrolü, erişim lehine en güçlü

00:05:06 örneğiniz. Fakat doğru örnek, yanlış paketi de meşrulaştırmasın. Her ihtiyacın

00:05:11 çözümü aynı değil; bazı ürünler hızlandırıcılarla, bazıları araştırma

00:05:16 reaktörleriyle, bazıları bölgesel tedarikle sağlanabilir. Önce hizmeti

00:05:21 tanımlarız, sonra gereken kapasiteyi seçeriz. Sıralama tersine dönerse ülke

00:05:26 önce büyük bir programı siyaseten benimser, ardından gerekçe olarak

00:05:31 hastaneyi gösterir. Oysa sağlık sisteminin önceliği, vatandaşın zamanında

00:05:36 güvenilir hizmet almasıdır. Bu alandaki yararı kabul etmem, bütün alanların

00:05:41 toplamında yararın baskın olduğunu kabul ettiğim anlamına gelmez. Küçük ve

00:05:47 hedefli bir çözümle büyük ve stratejik bir program arasındaki farkı korursak

00:05:52 hastaya da bilim insanına da daha dürüst davranmış oluruz.

00:05:56 Koruyalım. Şimdi hastaneden fabrikaya geçelim. Kesintisiz çalışan bir üretim

00:06:02 hattı yalnızca ucuz elektrik istemez; öngörülebilir elektrik de ister. Uygun bir

00:06:08 şebekede nükleer enerji, başka kaynaklarla birlikte bu ihtiyaca katkı verebilir.

00:06:14 Buradan her yere santral kurulması gerektiği sonucu çıkmaz; ama seçeneği

00:06:19 masadan kaldırmak da rasyonel değildir. Benim hesabımda inşaat, finansman,

00:06:25 yakıt, bakım, atık ve söküm birlikte değerlendirilir. Yenilenebilir kaynaklar,

00:06:30 depolama, şebeke yatırımı ve verimlilikle karşılaştırılır. Daha iyi seçenek

00:06:36 varsa onu seçeriz. Millî gurur, hesap makinesinin tuşu değildir. Fakat sonuç

00:06:42 nükleeri destekliyorsa ülkenin araştırma ve uygulama ortaklığına erişmesi

00:06:47 gerekir. Dışarıdan kilitlenmiş bir seçenek listesiyle özgür karar veremezsiniz.

00:06:53 Erişim hakkı, iyi projeyi yapma kadar kötü

00:06:56 projeyi bilgili biçimde reddetme gücüdür.

00:06:59 Hesap makinesine sonunda aynı masada yer açtık. Ancak sizin tablonuzda proje

00:07:04 bitmiş, kurumlar kurulmuş, karşılaştırma dürüstçe yapılmış gibi konuşuyoruz.

00:07:09 Asıl zorluk, bunların gerçekleşeceğini baştan bilmememiz. Büyük yatırımların

00:07:14 borcu bugün başlar; beklenen getirisi sonra gelir. İnşaat uzarsa sağlık, eğitim

00:07:20 ve şebeke için ayrılan kaynaklar da baskı görür. Satıcı devletle ilişki

00:07:24 bozulursa teknik karar dış politika meselesine dönüşebilir. Bu, yalnızca

00:07:29 parasal bir sorun değildir; pazarlık gücünüzü de etkiler. Elbette nükleer bazı

00:07:34 ülkeler için uygun olabilir. Fakat böyle ağır taahhütler, bağımsızlığın doğal

00:07:39 basamağı diye sunulduğunda değerlendirme bozulur. Bilimsel bağımsızlığı

00:07:44 savunurken, siyasi liderlerin vazgeçilmez millî proje ilan edeceği bir varsayıma

00:07:50 fazla kolay itibar kazandırdığınızı düşünüyorum. İyi

00:07:53 niyetli bir çerçeve de yanlış teşvike dönüşebilir.

00:07:56 Tam da bu yüzden bağımsızlık sözcüğünü teslim töreninden geri almak istiyorum.

00:08:02 Tek satıcıya, tek bakım ekibine ve anlaşılamayan bir sözleşmeye bağlanmış

00:08:07 proje, ülkenin bayrağını taşısa da bağımsız değildir. Çözüm, teknolojinin

00:08:12 dışında kalmak değil; erişimin şartlarını değiştirmek. Araştırma ortaklığı

00:08:18 gerçek olmalı. Yerel uzman teknik karara katılmalı. Mümkün olan alanlarda

00:08:23 tedarik çeşitlenmeli. Yakıt güvencesiyle hazır yakıtın teslimatı aynı şey

00:08:28 sanılmamalı. Acil durum planında sözü verenin iyi niyeti değil, uygulanabilir

00:08:34 yükümlülükleri bulunmalı. Bir ülke bu koşulları elde edemiyorsa projeyi

00:08:39 erteleyebilir. Ancak daha güçlü pazarlık yapabilmesinin yolu, kendi uzmanlığını

00:08:45 geliştirmesidir. Siz bağımlılığı nükleerin aleyhine yazıyorsunuz. Ben de diyorum

00:08:50 ki: Erişimi daraltmak, o bağımlılığı kendiliğinden

00:08:54 azaltmaz; bazen tam tersine kalıcılaştırır.

00:08:57 Daraltmakla kapatmayı ayıralım. Eğitim ve denetim ortaklığına açık olmak başka;

00:09:02 bir ülkenin bütçesini, enerji sistemini ve dış ilişkilerini aynı büyük taahhüde

00:09:07 bağlamak başka. Ben ilkini savunurken ikincisinin gerekçesini sorgulayabilirim.

00:09:12 Tedarik çeşitliliği de her alanda aynı kolaylıkta kurulmaz. Farklı satıcıların

00:09:17 ürünlerini dilediğiniz anda birbirinin yerine koyamazsınız. Yeni ortak bulmak,

00:09:22 mevcut teknik bağımlılığı ertesi gün çözmez. Dolayısıyla sözleşmedeki güvence,

00:09:27 kriz sırasındaki gerçek seçeneklerinizle sınanmalıdır. Erişim hakkı pazarlık

00:09:32 gücünü artırabilir; kabul. Ama seçilen program seçeneklerinizi daraltabilir de.

00:09:37 Yararları değerlendirirken kazanılan uzmanlığı sayıp kaybedilen esnekliği

00:09:42 dipnota atamayız. Benim itirazım hâlâ bu toplam hesaba. Bağımsızlık, yalnızca

00:09:47 bir tesisi çalıştırabilmek değil; gerektiğinde başka bir yola dönebilmektir.

00:09:52 O dönüşün bedelini de baştan konuşmalıyız.

00:09:55 Peki, en zor başlığa gelelim. Bazı nükleer yeteneklerin askerî amaçlara

00:10:00 yöneltilebilmesi gerçek bir tehlike. Bunu saklayan, bilimsel bağımsızlığı da

00:10:05 savunamaz. Çünkü güvenilirliğini yitiren bir ülkenin işbirliği imkânı daralır,

00:10:11 ekonomik bedeli büyür. Ben nükleer erişim hakkından otomatik bir ulusal

00:10:16 zenginleştirme veya yeniden işleme yetkisi çıkarmıyorum. Sağlık, araştırma,

00:10:21 eğitim ve enerji kullanımını bu hassas faaliyetlerle aynı sepete koymak

00:10:26 gerekmiyor. Risk büyüdükçe izin, denetim ve işbirliği koşulları da ağırlaşmalı.

00:10:32 Ancak ayrım iki yönde çalışmalı: Hassas bir faaliyeti sınırlayabiliyorsak, düşük

00:10:37 riskli ve yararlı işbirliğini de güvenceye almalıyız. Yasak listesi var, erişim

00:10:43 güvencesi yoksa ülkeler karşılarında bir güvenlik düzeni değil, tek taraflı bir

00:10:49 bağımlılık düzeni görür. Bu algının da jeopolitik maliyeti vardır.

00:10:53 Burada anlaşmamız değerli. Yine de risk, hassas bir tesise izin verdiğiniz gün

00:10:59 sıfırdan başlamaz. Büyük bir program; uzman ağı, sanayi ilişkileri, devlet

00:11:04 prestiji ve uzun vadeli stratejik beklentiler oluşturur. Bunların hepsi kötü

00:11:10 değildir. Ama kriz anında siyasi anlamları değişebilir. Bir komşu yalnızca

00:11:15 bugünkü izinleri değil, yarın neyin mümkün olacağını da düşünür. Siz barışçıl

00:11:20 programınızı savunurken o kendi kapasitesini artırmaya karar verebilir.

00:11:26 Böylece iki ülke de kendisini savunduğunu söyleyerek daha güvensiz hâle

00:11:31 gelebilir. Bunun kaçınılmaz olduğunu iddia etmiyorum. Fakat önerme açısından

00:11:36 önemli olan, denetimin yalnızca malzeme hareketini değil, bu karşılıklı kuşkuyu

00:11:42 da ne kadar azaltabildiğidir. Teknik uyum belgesi, siyasi güvenin yerine

00:11:47 bütünüyle geçmez. Terazide böyle bir belirsizlik de var.

00:11:51 O hâlde izin ölçütlerini herkes için açıklayalım. Ülkenin adı, dostluğu ya da

00:11:56 zenginliği yerine açıklanan faaliyet, kurumsal yeterlilik ve denetlenebilir

00:12:01 davranış değerlendirilsin. Kurala uyanın hangi işbirliğine erişebileceği önceden

00:12:07 bilinsin; ihlalin sonucu da öyle. Bu yalnızca adalet talebi değil, teşvik

00:12:12 tasarımıdır. Bir ülkeye ne yaparsa yapsın kapının açılmayacağını söylerseniz,

00:12:18 şeffaf davranmasının getirisini azaltırsınız. Uyumun karşılığında

00:12:22 araştırma ortaklığı, eğitim ve güvenilir tedarik sunarsanız açıklığı değerli

00:12:27 hâle getirirsiniz. Risk tamamen yok olmaz; sizin alternatifinizde de yok

00:12:33 olmuyor. Dışlanma, tek satıcıya bağımlılık ve güvensizlik de siyasi davranışı

00:12:38 etkiliyor. Ben yararları risksiz bir dünyayla karşılaştırmıyorum. Denetimli,

00:12:43 somut karşılığı olan işbirliğini; erişimin güçlülerin takdirine bırakıldığı

00:12:49 dünyayla karşılaştırıyorum. İkinci dünyanın bedeli de görünür olmalı.

00:12:53 Güzel; fakat ölçütlerin kâğıtta açıklanmasıyla ülkede işlemesi arasında

00:12:58 bir hükümet var. Bağımsız denetçi projenin açılışını durdurabiliyor mu? Bakanın

00:13:03 istediği raporu vermediğinde görevini koruyabiliyor mu? Bütçedeki açığı

00:13:08 açıklayan araştırmacı susturulmadan konuşabiliyor mu? Bunlar yalnızca dost ve

00:13:13 düşman ayrımına itiraz ederek çözülmez. Eşit ölçüt, herkese aynı sonuç demek

00:13:18 değildir. Kurumları zayıf bir programın daha çok koşulla karşılaşması ayrımcılık

00:13:24 olmayabilir; gerçek riskin tanınması olabilir. Üstelik uluslararası ortaklar da

00:13:29 ticari çıkar uğruna bu zayıflıkları görmezden gelebilir. Yani sorun,

00:13:34 güçlülerin kapıyı kapatması kadar, satmak istediklerinde gereğinden kolay

00:13:38 açmasıdır. Hesabınızın işlemesi için hem alıcı devleti hem satıcı devleti

00:13:43 dizginleyen bir yapı gerekiyor. Bunun nasıl kurulacağını açıklamadan denetimli

00:13:49 erişimin üstünlüğünü ilan etmek bana erken geliyor.

00:13:52 Çok doğru; satıcının açtığı her kapıdan girmek zorunda değiliz. Hatta egemenlik

00:13:58 sözcüğünü devletin istediğini yapması diye kullanırsak tartışmayı daha baştan

00:14:03 kaybederiz. Egemenliğin sahibi vatandaş; maliyeti de riski de taşıyan o. Bu

00:14:08 yüzden benim programımda bütçe kamuya açıklanır, güvenlik denetimi işletmeciden

00:14:14 ayrılır, düzenleyicinin işi durdurma yetkisi olur. Araştırmacının itirazı

00:14:19 ihanet sayılmaz. Yerel halk riskler hakkında bilgilendirilir ve acil durum

00:14:25 planına erişebilir. Yeni aşamaya geçiş, önceki aşamanın bağımsız

00:14:29 değerlendirmesine bağlanır. Bunlar oluşmadan büyük yatırım yapılmasını

00:14:34 savunmam. Ama eğitim ve kurumsal kapasite geliştirme ortaklığı bekletilmez; tam

00:14:40 da eksikliği gidermek için başlatılır. Bilgiye erişmek için önce kusursuz

00:14:45 kurumlara sahip olmayı şart koşarsanız, o kurumları kuracak insanları nasıl

00:14:50 yetiştireceğiz? Merdivene çıkmak için tepede bulunmak gerekmesin.

00:14:55 Merdiven benzetmeniz yerinde; yalnız, bu merdivenin basamakları aynı yükü

00:15:00 taşımıyor. Eğitim işbirliğine başlamakla büyük bir tesise geçmek arasındaki

00:15:05 eşiği korumalıyız. Başlangıçta iyi işleyen bir değerlendirme, ileride siyasi

00:15:11 baskı altında zayıflayabilir. Vatandaşın söz hakkını vurgulamanız da önemli.

00:15:16 Peki sınırın öte yanındaki vatandaş? Sizin meclisinizde oy kullanmıyor. Bölgesel

00:15:22 gerilim yükseldiğinde güvenlik bedelinin bir kısmını o da taşıyor. Ulusal

00:15:27 kararın demokratik olması, bütün dış etkilerini kendiliğinden meşru kılmaz.

00:15:32 Dolayısıyla şeffaf bütçe ve güçlü düzenleyici, gerekli şartlar. Ama

00:15:37 yararların jeopolitik risklerden ağır bastığı sonucuna varmak için bölgesel

00:15:42 koşulları ayrıca değerlendirmek zorundayız. Kurum inşa etmeyi

00:15:47 desteklemekle her uygun görünen genişlemeyi desteklemek aynı karar değil.

00:15:52 Bu ayrımı süreç boyunca koruyabilir miyiz?

00:15:55 Koruyabiliriz; komşuyu da sonradan bilgilendirilecek bir seyirci saymayarak.

00:16:00 Programın kapsamı, doğrulanabilir sınırları ve değişiklikleri önceden

00:16:05 açıklansın. Acil durum işbirliği kurulsun. Uygun alanlarda ortak araştırma ve

00:16:10 bölgesel üretim seçenekleri açılsın. Güven yalnızca basın toplantısında

00:16:15 istenmez; karşı tarafa kontrol edebileceği bilgi verilir. Yürürlükteki nükleer

00:16:20 güvence denetimi yükümlülükleri yerine getirilmeli; daha kapsamlı doğrulama için

00:16:25 ek erişim düzenlemeleri de kabul edilmeli. Buradan sıfır risk vaat etmiyorum.

00:16:31 Komşunun endişesini dinlemekle komşuya süresiz veto vermek de farklı şeyler. Her

00:16:36 belirsizlik erişimi durduruyorsa gerilimi yükselten taraf ödüllendirilir. Daha

00:16:41 iyi kural, açıklanan koşullara uydukça işbirliğinin sürmesidir. Böylece güvenlik

00:16:47 kaygısı ölçülebilir davranışa bağlanır; siyasi yakınlığın değişken havasına

00:16:52 bırakılmaz. Hak ile sorumluluk ancak bu şekilde birbirini güçlendirir.

00:16:57 Süresiz veto önermiyorum; orada size katılıyorum. Bir komşunun sırf itiraz

00:17:02 etmesi, sizin bütün haklarınızı ortadan kaldırmamalı. Ama itirazın haksız

00:17:07 olması, ortaya çıkan tehlikeyi de ortadan kaldırmıyor. Karar verirken bazen

00:17:12 başkasının yanlış tepkisini hesaba katmak zorundayız. Bunu adil bulmak başka,

00:17:18 insanların ödeyeceği bedeli hesaplamak başka. Gerilimli bir bölgede aynı

00:17:23 yatırım, işbirliğinin güçlü olduğu bir bölgedekinden farklı sonuç verebilir.

00:17:28 Teknik bakımdan benzer iki programın siyasi bilançosu aynı olmayabilir. Ortak

00:17:34 araştırma ve doğrulama önerilerinizi desteklerim. Fakat onların çalışacağını

00:17:39 varsayıp jeopolitik riski geriye kalan küçük bir kalem gibi gösteremem. Risk

00:17:45 yeterince azaltılamıyorsa, erişim hakkını tanıdığımız hâlde belirli bir

00:17:50 genişlemeyi ertelemek doğru olabilir. Hak ile uygulamanın

00:17:54 zamanlamasını ayırmak da sorumluluğun parçasıdır.

00:17:57 Ertelemek bazen doğru; kalıcı dışlanmayı erteleme diye sunmak yanlış. Farkı,

00:18:03 ülkeye gerçek bir çıkış yolu bırakıp bırakmadığımızdan anlarız. Eksikleri

00:18:08 açıkça belirler, giderildiğinde işbirliğini başlatırsınız. Yeni siyasi

00:18:13 gerekçelerle hedefi sürekli uzaklaştırmazsınız. Ayrıca risk yalnızca

00:18:18 teknoloji isteyen ülkeden kaynaklanmaz. Satıcının ticari baskısı, güçlü

00:18:24 devletlerin seçici uygulamaları ve nükleer silah sahibi ülkelerin kendi

00:18:29 sorumluluklarını ihmal etmesi de güvensizliği besler. Gelişmekte olan

00:18:34 ülkeye tek başına bütün düzenin kusursuzluğunu sağlama görevi

00:18:38 yükleyemeyiz. Bu kusurlar yeni tehlikeye izin belgesi değildir. Fakat çözümün

00:18:44 iki taraflı olması gerekir: Başvuran ülke şeffaflık ve sınırlama kabul eder;

00:18:50 ortakları da ayrımcı olmayan erişim ve uygulanabilir işbirliği taahhüdü verir.

00:18:56 Böyle bir düzen yalnızca bilimsel yarar üretmez.

00:18:59 Kurala uymak için somut neden de üretir.

00:19:02 Karşılıklılığı kabul ediyorum. Güçlü bir devlet kendi yükümlülüğünü ihmal edip

00:19:07 başkasına sorumluluk dersi veriyorsa güven kaybeder. Ama güveni yeniden kuracak

00:19:13 düzenin faydasını, nükleer genişlemenin faydasıyla karıştırmayalım. Aynı adil

00:19:18 işbirliği; şebekede, tıpta, malzeme biliminde ve başka alanlarda da

00:19:23 kurulabilir. Sizin çerçeveniz daha iyi dış politikayı da pakete ekliyor. Benim

00:19:28 çekincem şu: Bunun gerçekleşmediği dünyada hangi karar verilecek? Bir ülke meşru

00:19:34 taleplerinde haklı olabilir; yine de planladığı program kendi güvenliğini ve

00:19:39 pazarlık gücünü zayıflatabilir. Bilimsel erişim savunulmalı. Fakat bir alana

00:19:44 erişimin bilimsel bağımsızlık için vazgeçilmez sayılması, o alanın stratejik

00:19:50 ağırlığını baştan yükseltir. Bağımsızlığın çekirdeğini özgür araştırma ve güçlü

00:19:55 kurumlarda görüyorum. Hangi teknolojinin ne

00:19:58 ölçüde gerekli olduğunu o kurumlar belirlemeli.

00:20:01 Benim vazgeçilmez dediğim, belirli bir makineyi satın almak değil; kendi

00:20:06 bilimsel ihtiyacını değerlendirme ve barışçıl çözüme erişme hakkıdır. Bir ülke

00:20:11 ihtiyacını nükleer tıpta görüyorsa orada derinleşir. Başka bir ülke uygun bir

00:20:17 enerji projesi seçer. Üçüncüsü büyük yatırımı reddeder. Üçü de kendi kararını

00:20:22 verebilir. Şimdi teraziyi tamamlayalım: Sağlık hizmetinin dayanıklılığı, uzman

00:20:27 yetişmesi, bağımsız denetim ve uygun projelerde enerji katkısı. Karşılarında

00:20:32 bağımlılık, bölgesel kuşku ve hassas kapasitenin kötüye kullanılması ihtimali.

00:20:38 İlk grubu genişletip ikinciyi sınırlayan seçici erişim mümkündür. Sizin güçlü

00:20:43 itirazlarınız, bu erişimin kurallarını iyileştirdi. Fakat barışçıl teknolojiye

00:20:48 erişimin genel değerini çürütmedi. Bu hesabın benim lehime çıkmasını sağlayan,

00:20:54 riskli her projeyi kabul etmek değil; ihtiyaca

00:20:57 göre seçim yapabilen ülkelerin toplam kazanımıdır.

00:21:00 Genel değeri çürütmeye çalışmadım. Tam tersine, onu birkaç kez kabul ettim.

00:21:05 Fakat olumlu bir değer göstermekle karşılaştırmalı üstünlüğü göstermek aynı

00:21:10 şey değil. Sağlıktaki güçlü örnekleriniz, büyük bir programın jeopolitik

00:21:15 bilançosunu tek başına belirlemiyor. Seçici erişim çerçeveniz makul. Yine de

00:21:20 seçim yapan kurumların kapasitesi, satıcının davranışı, bölgesel gerilim ve

00:21:25 projenin geri dönüş maliyeti sonucu değiştiriyor. Bazen lehinize, bazen

00:21:30 aleyhinize. Bu yüzden gelişmekte olan ülkeler için yararın baskın olduğu yönünde

00:21:35 başlangıç kabulü yapmıyorum. Bir projeyi reddetmek, bilime sırt çevirmek

00:21:40 değildir. Bir projeyi kabul etmek de bağımsızlığın kazanıldığını göstermez.

00:21:45 Savunduğum, her iki kararı da aynı ciddiyetle mümkün tutmak. Hak konusunda

00:21:50 yakınlaştık; terazinin hangi yönde başlaması gerektiği konusunda hâlâ

00:21:54 ayrıyız. Nihai hükmü verirken bu ayrımı gözetmeliyiz.

00:21:58 Son sözüm şu: Erişim hakkını tanıyıp uygulamada içini boşaltmak kolaydır.

00:22:03 Eğitim vermezsiniz, ortaklığa almazsınız, bilgiyi paylaşmazsınız; sonra ülkeye

00:22:09 kurumları yetersiz dersiniz. Bu döngünün bir yerden kırılması gerekiyor. Benim

00:22:15 savunduğum yol açık: Önce insan ve denetim kapasitesi. Ardından ihtiyaca uygun,

00:22:21 bağımsız değerlendirilmiş uygulamalar. Faaliyet hassaslaştıkça daha ağır

00:22:27 koşullar; şeffaflık bozulduğunda ilerlemeyi durdurma. Hiçbir santral,

00:22:32 hiçbir araştırma programı eleştiriden muaf değil. Bu çerçevede barışçıl erişimin

00:22:38 yararları ağır basar; çünkü hem somut hizmet üretir hem de ülkeyi bilgili bir

00:22:44 ortak yapar. Bilimsel bağımsızlık her şeyi tek başına yapmak değildir. Kendi

00:22:50 kararının gerekçesini başkasından ödünç almamaktır. Ülkelerin belirli bir

00:22:55 teknolojiyi kullanmak zorunda bırakılmasını değil, bu karar gücüne sahip

00:23:01 olmasını savunuyorum. Onu kullanmanın ilk

00:23:04 şartı da kapının gerçekten açık olmasıdır.

00:23:07 Ben de kapının açık olmasını savunuyorum. Fakat kapıdan geçmenin maliyetini

00:23:12 göstermek, kapıyı kilitlemek değildir. Bu ayrımı dinleyicinin önünde açık

00:23:17 bırakmak istiyorum. Doktor Hesabi erişimin nasıl yararlı olabileceğini güçlü

00:23:22 biçimde anlattı. Benim itirazım, nükleer erişimi gelişmekte olan ülkelerin

00:23:27 bilimsel bağımsızlığı için vazgeçilmez saymasına ve yararlarının genel olarak

00:23:32 risklerden ağır bastığını öne sürmesine. Karar gücü; özgür üniversite, dürüst

00:23:38 bütçe, bağımsız denetim ve alternatifler arasında seçim yapabilmekle oluşur.

00:23:43 Nükleer erişim buna katkı sağlayabilir. Gerekliliği ve net yararı ise ayrıca

00:23:48 gösterilmelidir. Yasaklarla düşünceyi daraltmayalım; teknolojiye yüklediğimiz

00:23:53 anlamla da seçenekleri daraltmayalım. İnsan yetiştirelim, güvenilir kurum

00:23:58 kuralım, somut ihtiyacı ölçelim. Sonra hangi kapıdan geçeceğimizi seçelim.

00:24:03 Bilimin itibarı, o seçimin eleştiriye dayanabilmesinden gelsin.

00:24:07 Ben Robert Oppenheimer; bir fizikçi ve Manhattan Projesi'nin bilimsel

00:24:12 çalışmalarında yöneticilik yapmış biriyim. Bu jüri değerlendirmesinde asıl

00:24:17 ölçütüm, teknik başarıyla toplumsal sonucu birbirinden ayırabilmek. Hesabi'nin

00:24:22 güçlü tarafı, bağımsızlığı tesis sahipliğinden çıkarıp bilgi, denetim ve

00:24:27 karar yetkisiyle açıklamasıydı. Hastane örneği somuttu; satıcı bağımlılığı

00:24:31 eleştirisi de yerindeydi. Einstein bunları inkâr etmedi. Onun daha güçlü sorusu,

00:24:37 aynı programın uzmanlık kazandırırken ülkenin hareket alanını daraltıp

00:24:41 daraltmadığıydı. Burada yalnızca hassas yakıt faaliyetleri konuşulmadı. Büyük

00:24:46 taahhütlerin geri dönüşü, siyasi prestij, bölgesel kuşku ve kurumların baskı

00:24:51 altında zayıflaması da tartışıldı. Einstein risk hesabını böyle genişlettiği

00:24:56 için itirazı, her nükleer uygulamayı silahla eşitleyen kolay bir itiraz

00:25:01 değildi. Hesabi makul bir erişim düzeni sundu. Ancak bu düzenin farklı kurumsal

00:25:06 ve bölgesel şartlarda yararları baskın kılacağını yeterince gösterdiğini

00:25:11 düşünmüyorum. Haklı bir hak talebi, net yararın kendiliğinden kanıtı değil.

00:25:16 Oyumu dar farkla Albert Einstein'a veriyorum. Kararım erişim hakkının reddi

00:25:21 üzerine değil, önermedeki yarar ve risk

00:25:23 dengesinin ne kadar temellendirildiği üzerine.

00:25:26 Ben Marie Curie; radyoaktivite üzerine çalışmış bir fizikçi ve kimyagerim. Bu

00:25:31 değerlendirmede bilginin insanlara ulaşmasını, uygulamanın kalitesini ve

00:25:36 yetişen uzmanların değerini birlikte dikkate alıyorum. Hesabi, erişimi yalnızca

00:25:41 satın alma hakkı olmaktan çıkardı. Erişimin kalite kontrolü, araştırma,

00:25:46 bağımsız denetim ve ihtiyaç duyulduğunda alternatif geliştirme yeteneği

00:25:51 kazandırabileceğini gösterdi. Bunların sağladığı yarar, büyük ve riskli bir

00:25:56 enerji projesinin gerçekleşmesine bağlı değildi. Eğitim ve hizmet kapasitesi

00:26:01 kendi başına somut bir kazanımdı. Einstein ise hedefli uygulamayla siyasi

00:26:05 prestij projesini ayırmakta haklıydı. Bu ayrımı Hesabi de kabul etti; ardından

00:26:11 karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve riskle artan koşulları savundu. Bana göre bu,

00:26:16 önermeden kaçmak değil; barışçıl erişimin sorumlu biçimde nasıl uygulanacağını

00:26:21 açıklamaktı. Her yatırımın başarılı olması gerekmiyor. Erişimin değerini,

00:26:26 ülkelerin yararlı seçeneği geliştirebilmesi ve kötü seçeneği

00:26:30 reddedebilmesi üzerinden değerlendirdim. Bu çerçevede sağlık, araştırma ve

00:26:35 denetim kazanımları daha ikna edici geldi. Oyumu Mahmud Hesabi'ye veriyorum.

00:26:40 Einstein'ın uyarıları bu kararı sınırlandırıyor: Denetim ve proje

00:26:44 değerlendirmesi sözde kalırsa, savunduğum

00:26:47 olumlu bilanço da geçerliliğini kaybeder.

00:26:49 Ben Kofi Annan; Birleşmiş Milletler'de genel sekreterlik yapmış bir diplomatım.

00:26:55 Benim ölçütüm, devletlerin haklarını tanıyan ve onları ortak kurallara uymaya

00:27:00 teşvik eden bir düzen kurabilmek. Einstein sınırın ötesindeki insanların da

00:27:05 ödeyebileceği bedeli tartışmaya taşıdı. Bu önemliydi. Bir karar ulusal düzeyde

00:27:11 demokratik olabilir, yine de bölgeye risk yükleyebilir. Hesabi buna komşuya

00:27:16 sınırsız veto vererek değil, doğrulanabilir sınırlar ve işbirliği

00:27:20 önererek cevap verdi. Kararımı belirleyen diğer nokta, erişimin engellendiği

00:27:25 dünyanın da risksiz olmadığıydı. Tek satıcıya bağımlılık, seçici uygulama ve

00:27:31 kurala uyduğunda karşılık bulamamak güveni zayıflatabilir. Hesabi somut

00:27:36 işbirliğini denetlenebilir davranışa bağlayarak yalnız bilimsel yarar değil,

00:27:41 uyum için bir teşvik de gösterdi. Bu mekanizmanın her yerde başarılı olacağı

00:27:46 kanıtlanmadı. Yine de önermeyi her projeye onay olarak okumuyorum. Sorumlulukla

00:27:51 kullanılan barışçıl erişimin genel dengesi bakımından, Hesabi'nin

00:27:56 karşılaştırması bana dar farkla daha güçlü geldi. Oyumu Mahmud Hesabi'ye

00:28:01 veriyorum. Jürinin sonucu ikiye bir Hesabi lehine. Bu sonuç, hiçbir ülkenin

00:28:06 denetimden muaf olduğu veya herhangi bir

00:28:09 yatırımın peşinen doğru olduğu anlamına gelmiyor.